ReLucBlog

L'article original, the Open Sourcing of FLEX, est de Kurt Cagle :

Adobe a annoncé, il y a quelques jours, la mise en Open Source de l'API et du Framework FLEX. J'ai trouvé cela amusant et instructif de constater combien les licences Open Source sont de plus en plus utilisées par les entreprises comme une arme d'affaires au cours des dernières années, c'est à dire un moyen de gagner (ou de concerver) le contrôle sur un marché au prix de perdre les redevances des licences logicielles.

Certainement que c'est le cas ici. Adobe et Microsoft se sont engagés depuis longtemps dans une guerre froide plutôt calme qui a pour but, à la base, d'obtenir le contrôle sur la façon dont les documents sont rendus - comment des documents sont présentés et les polices affichées, comment l'affichage vectorielle fonctionne en deux, trois ou quatre dimensions (en supposant que le temps est la quatrième), comment nous construisons des interfaces utilisateurs pour tout, la programmation de jeux, les divertissements ou les formulaires. Adobe, Microsoft et le W3C ont chacun construit une approche différente du problème de la présentation, les deux premiers en créant des normes et technologies propriétaires à la base de tout, le dernier en créant des normes ouvertes et en encourageant l'utilisation de celles-ci dans la construction de technologies.

La mise en Open Source de FLEX represente un changement plutôt important dans cette lutte, une qui a des ramifications importantes dans les années précédentes. Le catalyseur fut l'utilisation d'une nouvelle marque pour XAML/Avalon, la première étant Windows Presentation Framework (WPF) et maintenant le nouvellement rebaptisé "Silverlight". Cette marque était une bonne idée - la décision d'utilisé en premier lieu WPF fut plus comme de constuire une voiture luxueuse de premier ordre et la nommer Edsel (ndt: marque de voiture américaine) - mais l'utilisation d'une nouvelle marque represente aussi pour Microsoft une évolution importante dans leur propre reconnaissance de cette technologie qui est et doit être centrale dans tous les prochains développements sur Windows, un changement qu'Adobe a craint pendant des années.

Microsoft n'a jamais réussi à faire du multimédia vectoriel correctement. Actuellement, ce qui n'est pas tout à fait vrai - Microsoft a construit un choix très impressionant de technologies fondamentales pour supporter l'affichage vectorielle, tout comme DirectX est devenu dans le monde entier la base de construction de jeux et d'applications solides en 2D et 3D. Ce qu'ils n'ont pas réussi à faire c'est créer un Flash-Killer, une application qui est suffisamment simple et simultanément puissante pour construire des applications Flash et déloger le plugin Schockwave de sa place privilégiée sur toutes les plate-formes, incluant (incommodément) Windows.

Avec SIlverlight cette vision va changer. Silverlight a ces problèmes, mais il est indéniablement puissant, et la combinaison de technologies XML et le supports de graphiques riches, le place au milieu de l'espace de la présentation. D'ailleurs, avec un nom plus formel vient un meilleur focus et plus d'argent pour le marketing, et je pense que la lumière n'ira pas seulement sur l'équipe du produit mais sur l'entreprise dans sa globalité de tel sorte que Microsoft ne perdra pas cette bataille. Si il cède dans l'espace de la présentation, il cède sur tout - un remplaçant pleinement fonctionnel du "bureau" qui tourne sur toute les plate-formes est justement comme une brèche dans la vision de Microsoft et comme un Web qui ne serait plus longtemps sous contrôle, et les deux ont le potentiel de rendre l'offre de Microsoft obsolète.

Avec l'ouverture par Adobe de FLEX (sous Mozilla Public Licence), la partie change, d'une manière qui est franchement mauvaise pour Microsoft. Ceci permettra naturellement a des développeurs de créer des applications de type FLEX qui pourront être interprétées par les applications Flash Professional qui auront été vendus, mais je ne vois pas cela necessairement devenir un facteur important, tout simplement parce que je suppose qu'un grand nombre d'utilisateurs de Flash Professional possèdent probablement une version illégale. Si un meilleur outil sort de la communauté Open Source (et ce ne devrait pas être trop dur) ceci sera aussi bien au bénéfice d'Adobe que de nouvelle technologies (quelque chose d'apparenté à la relation entre Open Office et Star Office, où l'ancien est tranchant, et où le plus récent est stable et intègre le meilleur et le mieux conçu de son prédécésseur).

Cependant, avec la release de l'API de FLEX, Adobe fournit essentiellement un framework universel pour l'imagerie vectorielle sur toutes les plate-formes, et pas seulement Windows. Cela signifie que moi en tant que developpeur je pourrais réaliser des applications qui seront très performantes et fonctionneront sur toutes les plate-formes, que ce soit pour une boîte Linux ou un ordinateur portable Mac, et qui fonctionnera parfaitement avec mon flux de données XML. C'est plus que de simples agréables images vectorielles; c'est le toolkit que tous développeurs utilisera dans le futur pour toutes leurs applications, sachant qu'elles fonctionneront aussi bien dans un navigateur que seules (Appollo d'adobe étant le deuxième choix ici), avec l'imprimature d'Adobe et l'ubiquité de Flash cela les rends beaucoup plus attrayant que n'importe quel autre outil qui pourrait être meilleur mais ayant une position moins globale sur le marché.

Je ne pense pas que cela soit finit, et même que ce sera encore long. Microsoft courtise de nombreuses personnes lors des publications et des présentations de ses propres technologies, et ils ne sont pas près à les laisser partir sans une bataille. Cependant, en jouant la carte de l'Open Source, cela a soulevé la question suivante pourquoi Microsoft ne fait pas de même.

J'ai un commentaire final à propos de FLEX et SVG. Je souhaiterais dire que ceci est une bonne chose pour SVG, mais je ne peux pas dire pourquoi. Certainement, créer un framework SVG à partir de celui de FLEX est certainement possible et probablement pas aussi dur que cela à réaliser, la question est de savoir si cela entrainera une vrai différence. Microsoft ne semble pas vouloir intégrer le SVG à Internet Explorer si leur intention est bien de faire en sorte que Silverlight soit utiliser pour ça (et ceci pressera probablement Microsoft à suivre cette stratégie), Adobe a maintenant un framework XML qui est ouvert, signifiant qu'avec un peu de travail il sera peut être possible pour Mozilla de commencer à adopter FLEX aux termes d'un accord mutuel (Je ne peux pas croire que ce soit accidentel qu'Adobe a choisi d'utiliser la Mozilla Public Licence).

En effet, Je vois cela comme l'alignement final d'Adobe avec Mozilla (et probablement Google et ensuite Sun). Etant donner que le développement de SVG dans Firefox 3.0, bien qu'avançant, celui-ci est lent, et je vois en plus la mise en Open source de FLEX comme une offre poussant le SVG une fois pour toute en dehors de cette plate-forme, et avec cela probablement les derniers réels vestiges du SVG sur les marchés d'Amérique du Nord et d'Asie.

Je tenais à ajouter que Mozilla et Adobe collabore déjà dans le cadre du projet SpiderMonkey/Tamarin, et que le futur nous dira ce qu'il en est sur le marché du RIA.