ReLucBlog

Il y a un an, lors des FOSS4G 2007, CampToCamp annonçait et présentait sa nouvelle solution cartographique MapFish (CartoWeb 4). Elle fut alors publier en version 0.1.
Il y a 6 mois, une nouvelle version de MapFish était annoncé, son numéro de publication était alors le 0.2.
Lundi, lors des FOSS4G 2008, CampToCamp annonce la première Release Candidate de MapFish 1.0, sur GeoRezo et Baliz-Media.
Mais où sont passées les versions intermédiaires ?

La réponse est assez simple : il n'y en a pas eu, ou alors en interne chez CampToCamp que personne n'a vu. Ceci montre bien qu'un numéro de version ne veut rien. Chaque éditeur de logiciel, que ce soit une entreprise ou une communauté, est libre de numéroter ces produits comme il le souhaite.

Dans le cas de MapFish, ce défaut de numérotation montre bien que le projet à trouver son marché. Il était donc nécessaire d'un point de vue commerciale de publier une version stable, ou pour être plus précis une version portant un numéro qui fait penser à une version stable. J'avais d'ailleurs déjà discuter de ce problème de numérotation avec des personnes de chez Mozilla et il est plus facile de promouvoir un logiciel avec un numéro entier, car un numéro entier fait penser à un travail abouti et finalisé.

Mais Ceci montre aussi que CampToCamp en créant MapFish ne savait pas ce qu'il allait vraiment être, ou n'avait pas planifier les étapes de développement. Ceci ne veut pas dire que MapFish 1.0 ne sera pas un projet abouti.

Autre exemple de numérotation, la communauté OpenLayers a décidé de se fixer des objectifs daté et non des objectifs de fonctionnalités. Le résultat est qu'une nouvelle version est publié à date fixe et que les utilisateurs profite régulièrement des évolutions apporté par la communauté.

Quelle sera la politique de la communauté MapFish et de CampToCamp ?